Thursday, February 23, 2006

Ideas sueltas sobre los Rolling Stones



Impresiones personales sobre la banda, su visita y sus consecuencias:

-Tengo la sensación de que ahora definitivamente visitaron la Argentina por última vez. No sólo por los desmanes que acompañaron los dos conciertos en Buenos Aires, sino porque percibo que la banda ya agotó su propuesta.

-Me compré el box "The London Years" ni bien salió y lo cuidé y mimé como una joya de colección. Ya me cuesta enlazar esta banda de hoy con aquellos Rolling Stones que marcaron parte del pulso de los 60. No puedo dejar de ver hoy una parodia de otras versiones de ellos mismos. Transitan por las huellas ya marcadas y no toman riesgos. Quizás no deban hacerlo y quizás ya no tengan que hacerlo. ¿Pero qué es el arte sin riesgos?

-Hay que quitarse el impulso de censurarse si uno quiere decir que los Stones no tienen una propuesta artística superadora.

-Oigo comentarios sobre como Mick Jagger puede moverse así a la edad de mis padres, que pacto habrá hecho Keith Richards con el diablo y porque Charlie Watts nunca se ríe. Poco y nada se escucha sobre en que andan musicalmente los Stones.

-Veo en los Stones algo muy positivo: con su longevidad extendieron hasta quien sabe donde los límites del rock como hecho cultural. Los cruces generacionales, encabezados por los Stones, ya no circunscriben al rock y sus derivados a una identificación propia de una edad, sino a una serie de pautas que prescinden de lo generacional.

-Los Stones y pronto U2 vuelven a evidenciar en nuestra propia casa la enorme influencia inglesa en nuestros gustos y costumbres. La cuestión no pasa por poner los hechos en términos políticos o de acciones de gobierno, sino de entender de una vez y para siempre que estamos moldeados por una impronta cultural inglesa que forjó nuestra identidad. Fue el barro que usamos para crear nuestra propia figura.

-Me conmovió más por TV ver a Paul McCartney en la entrega de los Grammy cantar "Helter Skelter" con su impresentable bajo de aquellos años y acompañado por dos perfectos desconocidos, que ver el enorme y apabullante despliegue de los Stones en River. Vi más energía en la imagen atildada de McCartney haciendo sólo música que en el derroche de energía de Jagger.

-Seguiré escuchando sus discos. Bajaré en mi reproductor de mp3 sus clásicos y respetaré el tajo que abrieron en las paredes de la cultura del siglo XX para hacer que el planeta gire para otro lado. Pero acabo de comprobar que uno a veces se despide de las bandas antes que las bandas se despidan de uno

-Y que acá todos les digan "Los Rolling" me obliga a alejarme aún más de la distancia que naturalmente tomé.

U2, Coldplay, Franz Ferdinand, Scissor Sisters, Linkin Park. El rock nunca nos deja sin opciones.

19 Comments:

Blogger Maxi said...

Yo tuve una sensación extraña con esta visita.
Los quilombos que hubo en la calle no fueron más que la muestra de que acá se mezcla todo, y la cultura rolinga argentina le ganó al espectáculo.
Jagger en el escenario me asombró, sí, por todo eso del estado físico, pero nada nuevo fue. Habría que saber retirarse... o no, y esto es lo que ellos nos pueden dar.

8:26 PM  
Blogger lele said...

mis impresiones sobre lo que decís de los stones (como si a alguien le interesara mi opinión):
estoy de acuerdo en que ya no tienen nada a nivel artístico que aportar. de hecho, hace veinte años que eso es así. hasta me extraña mucho la existencia de un 'himno' como satisfaction, de la década del 80: es rarísimo que una banda produzca un himno llevando 20 años de carrera. pero bueno, esos discos, flashpoint, tattoo you, etc, fueron lo último que tuvieron para ofrecer.
no estoy de acuerdo con eso de la impronta cultural británica: no tiene nada de raro que se acepten en la cultura de masas bandas de un supuesto país rival, si ese país es la cuna del rock; y de hecho, eso se viene perdiendo en los último años en los que el rock nacional es cada vez más patético, apoyado en un supuesto sentimiento de barrio (sean los piojos, bersuit, la renga, o demás bandas tristísimas). la influencia británica en el rock nacional se perdió con la muerte de luca, que era el único suficientemente lúcido como para saber, en este país, de qué se había tratado joy division. la adoración que queda por los stones o u2, es el automatismo de seguir bandas monstruo del mainstream, que se volvieron clásicos en virtud de no renovar su propuesta. pero ya nadie (casi nadie en realidad, no hay que ser injusto con los que se mueven en la escena independiente, aunque censuradísima) mira a ver qué está pasando ahora en las islas.
mccartney también me da una mezcla de pena y asquito.
de las bandas que mancionás al final, pocas son opciones viables. quizá la única sea franz ferdinand, que tampoco es para tanto, porque es la única o la que más de nuevas bandas que intentan algo nuevo, paradójicamente buscando en la new wave de hace más de veinte años, que entró en mtv y alcanzó masividad. pero no se puede confiar en los medios masivos para enterarse de lo que realmente está pasando a nivel musical en el mundo.
es por este mismo empantanamiento del gusto musical, por el caretaje mediático a nivel mundial y la chabonización a nivel nacional, que con un amigo empezamos un blog, al que te invito a vos y a tus lectores (mamushkadogsrecords.blogspot.com) donde subimos las cosas que consideramos que se están haciendo en el mundo, que intentan ir para adelante, y que en este país no tienen chances en forma de edición oficial, así como las gemas de décadas pasadas a las que acá no se les dio bola, o ni llegaron, porque la generación de nuestros padres nunca pudo salir de 'los rolling' y poco más.

muy extenso y quizá intrascendente no? perdón, ya terminé.

abrazo.

10:01 PM  
Blogger lele said...

hey, dije una burrada con lo de que satisfaction es de los 80. en realidad estaba pensando en algún otro tema que ahora se me escapa, y de escribir rápido se me piantó satisfaction, qué sé yo. pero bueno, ningún argumento estaba basado en ese dato, así que espero que nadie lo crea tan importante.
se nota que nunca fui fan de los stones. y espero que los fans no me cuelguen por decir esa boludez.

10:21 PM  
Blogger lele said...

con mixed emotions fui que me lo confundí, de steel wheels. sigo deseando que no me maten así piensen que es sacrilegio decir uno de esos temas por el otro.

(ok, ya no jodo más)

10:26 PM  
Blogger Daniel said...

Para mi fueron casi lo primero que escuche junto con Los Beatles. Y la verdad que ya en la gira anterior habian empezado a despedirse, y esta vez fue como el último bis. Ademas de que cada vez que alguien dice "los rolin" mas me alejo de esta imagen final, hoy colmo todo ver a Bonelli en la tele comentando el show. La verdad , patético

4:11 AM  
Blogger Matías Guillán said...

1. daniel comenta que vio a bonelli en la tele comentando el show. yo lo vi a bonelli en el campo con su hija y las amigas de su hija agitando como el más stone.
2. fui a ver a los stones ayer y hoy charlaba del tema con mis compas de laburo: fui por la anécdota, así como uno quiere conocer la muralla china, la gioconda o lo que fuera, yo fui a ver a los stones. y es verdad qeu no son nada audaces, que musicalmente suenan y nada más, pero cuando richards hace el riff de jumping jack flash... es como el barrilete cósmico. así.

saludos.
nos leemos.

7:11 AM  
Blogger Paterna said...

No fui a ver a los Stones, ya lo hice años atrás. No creo que fueran a proponer algo novedozo o algo que me conmueva. Respecto a los riesgos creo yo que ellos al saberse al borde del escenario y de la vida optan por no arriesgar más y mantenerse, eso ya es bastante a esta altura de la vida. Arriesgar algo más podría implicar caerse del escenario, y a los 60 una fractura de cadera no es lo mismo que a los 30.

7:14 AM  
Blogger DP said...

Buenas estoy dando mis primeros pasos en esto del interesante mundo de los blogs y debuto con este comentario sobre los stones.

Similar a los sentimientos de varios de los que escribieronno me motivo en nada que vengan los RS y menos aun con entradas a $165. Quizas a mis 31 años me cueste mas motivarme y no negocie con ir a cualquier recital y a cualquier precio (en mi juventud fui a recitales inpensados)
Luego de esta reflexion me puse a pensar por que banda pagaria sin importarme cual fuese el resultado.
La verdad no son muchas.
El sueño imposible de que venga Pink Floyd , la segunda vuelta de Depeche Mode (solo por que me trae nostalgia), U2 y deje de contar.

El tiempo pasa....

1:13 PM  
Blogger dIEGO PASSAMONTE said...

Simplemente AMEN.

7:43 PM  
Blogger nuevasmovidas said...

La verguenza

Que debería decir o mas bien pensar si gastando $180.- para una entrada de campo (en un país con un suelo promedio de $740.-) puedo exhibirla completa y sin cortes, producto de haber entrado a las corridas. Es posible que seamos tan retrógrados como sociedad y no podamos controlar las “tribus” de inadaptados que nos rodean. ¿Cuál es hoy el significado de la palabra control?, ¿No es diferente controlar y reprimir? En definitiva cual es el derecho de quienes tienen la suerte de poder disfrutar de un espectáculo internacional. Los supuestos “afortunados” que pueden costear las entradas tienen que “pagar” por falta de educación y exclusión social. Parece que ya nos acostumbramos a la levedad de las cosas. Total en una semana (o menos) ya no se va a hablar del tema. Si, definitivamente es mas fácil así... no vaya a ser que empecemos a prever las cosas...

¿Hubiese habido un “Cromañon” con un “control eficiente”?, ¿hubiese podido ir una familia tranquila la noche del jueves a un concierto de “Los Stones”?... ¿Se puede pensar a futuro alguna vez.?... Lamentablemente varias de estas preguntas exceden (y mucho) al planteo por un simple acceso a un evento de “rock”.

Lamentablemente, como en otras situaciones... no habrá respuestas y seguramente, para peor, en no mucho tiempo volverán las misma preguntas.

Los stones: Estoy de acuerdo con Matias y lo de la anécdota. No se trataba, en mi opinión, de ir a un recital sino de atesorar, tal vez, recuerdos a futuro. El decir, estuve, los ví. El saber que uno se lo va a contar a sus hijos, cuando escuchen rock... que va a compartir un momento. Tal vez cualquier evento produzca eso, pero este tipo de "mitos" es como que te obligan a estar.

4:57 AM  
Blogger Eugenio Palopoli said...

Marcelo, estoy totalmente de acuerdo con vos en tus opiniones acerca de los Stones. No quiero acusarte de nada, pero me hubiera gustado escuchar esta clase de comentarios cuando Grinbank estaba en la Rock&Pop, y los Stones eran intocables. Porque en la época de las anteriores visitas ya eran la caricatura que son ahora. Te pido disculpas si lo hiciste y yo no me enteré.
Coincido también con los otros comentarios, hay gente inteligente por ahí.

3:52 PM  
Blogger marcelo gantman said...

Eugenio
Más allá de las suspicacias que me parecen entendibles, creo que hay diferencia entre aquellas visitas de los Stones de 1995 y 1998 y esta de 2006, con 11 y 8 años de diferencia entre unas y otras.
En 1995 fue la novedad, el sueño concretado y en el 98, digamos, el bonus track. Por otro lado las giras servían también para "defender" dos discos que considero buenos de los Stones: Voodoo Lounge y Bridges to Babylon. No me parece lo mismo con el disco actual, del cual creo que apenas incluyen 4 temas en los shows y que tampoco ha tenido mayor trascendencia.
Yendo a cuestiones empresariales y que me involucran tampoco creo hoy que Santana tenga demasiado que aportar. Pero quienes vienen o no vienen a tocar a la Argentina, es una cuestión que me excede.

4:50 PM  
Blogger marcelo gantman said...

This comment has been removed by a blog administrator.

4:50 PM  
Blogger Yellow Kid said...

te parece que el ultimo disco no tuvo "mayor trascendencia"? es cierto que a nivel ventas le fue bastante mal (como a casi todos los musicos que editan hoy por hoy en formato disco), pero casi todas las criticas (de aca y de afuera) coincidieron en que se trata del mejor disco de los stones en 20 años. particularmente, no lo escuche ni pienso hacerlo (prefiero seguir recordando a brian jones) pero lo cierto es que la prensa musical lo manijeo muchisimo.

9:32 PM  
Blogger Samurai Jack said...

Pero todo lo que uno va a ver es artisticamente de vanguardia y arriesgado?
No es cierto esto es cómo la comida, uno no come todo el tiempo cremm brullé o sushi.
A mi me parece que es muy snob criticar hoy a los stones porque artisticamente no se juegan y no nos engañemos si lo hicieran no llenarían estadios.

5:09 AM  
Blogger The Tilcarallajta Herald said...

Personalmente no me causó curiosidad la visita de los Stones. Ya los vi y no tienen nada nuevo que ofrecer. Más curioso disco de los Stones? La recopilación de música marroquí hecha por Brian Jones, que muestra que iba en una dirección que el resto de la banda no aceptaba.

http://www.amazon.com/gp/product/B0000040UX/qid=1141067562/sr=2-1/ref=pd_bbs_b_2_1/103-7987437-8718230?s=music&v=glance&n=5174

11:17 AM  
Blogger Koba said...

Estos Stones a mí no me aportan nada de nada. Fueron grandes, de los más grandes, ¿pero ahora? Hace 20 años que no sacan un disco como la gente, se habla del último como si fuera una maravilla... sólo unos buenos riffs y nada más, más de lo mismo, discos en piloto automático para ganar plata.

Está todo bien con la gente que fue a verlos, con los verdaderos fans y también con áquellos que fueron por el solo hecho de decir "YO FUI" (hubo muchos de estos, no está mal, es una opción), y también con el show, los tipos son profesionales y lo hacen bien y de taquito.

En cambio, los medios periodísticos causan asco, las noticias de los stones eran por momentos para importantes que las papeleras, la guerra civil en Irak, la inflación, ¡más importante que todo!
¡Cómo se ve que el progre grupo Clarín auspició la visita! Aunque los demás también, manija y manija a la noticia, dieron pena, que Jagger se tomó un jugo de coco en Copacabana, que llegó el avión, que Richards se encaró a una azafata, uf! Lamentable.

Listo, me voy a escuchar algunos de sus grandes discos de los sesenta, por ejemplo...Out of Our Heads, Flowers o Let it Bleed.

5:33 AM  
Blogger martín said...

despues de leer sus comentarios creo que les molesta un poco el hecho de los rolling stones o los rollin o los stones.
los rolling stones vienen del blues....tienen sus raices ahí....por ende seguirán rodando una y otra vez...pero bb king o buddy guy o hooker o clapton o peter green y muchos mas ....tambien tocaron los mismo...creo que uds ni se toman el trabajo de escuchar nada de nada y opinan...va como la mayoria de los argentinos.....ah pappo saco un disco ...el último y tambien hizo lo mismo....
ES MUY SIMPLE EL ARTE TE LLEGA Y TE TOCA AHI EN LA FIBRAS MAS INTIMAS.... O NO. ESTO ULTIMO LES SUCEDIO A TODOS UDS....SON UNOS AMARGOS Y SI QUIEREN QUE SEA MAS SUTIL SON UNOS "FREEZER"

7:29 PM  
Blogger Johann Tenorio said...

Unos cuantos meses después del evento en cuestión, me encuentro con este post y sus comentarios y aporto:
Nunca fui un fan de los Stones, sino que mis gustos pasan más por la onda Pink Floyd (ese sueño imposible, como dijo alguien por allí). Pero tengo que reconocer que este último show me pareció musicalmente superior a los anteriores.
La diferencia radicó en que, mientras los primeros shows me parecieron que giraban alrededor de la puesta en escena, en este último hubo algo de regreso a las fuentes (alguna zapadita, algún guiño más o menos blusero). Qué se yo, me pareció a mí, tal vez haya opiniones en contrario.

Y en cuanto al descontrol que se armó en la puerta... ¿a nadie se le ocurre que puede pasar algo así cuando traen a una banda tan popular como los Stones y ponen precios que sólo pueden pagar en Barrio Parque?

Muy bueno el blog,
Johann

9:35 PM  

Post a Comment

<< Home